“会。”
“很有勇气的回答,谢谢。”
认定的事情就得坚持到底,两面三刀可不行。田文建满意的点了点头,不再为难他了,而是脸色一正,异常沉重地说道:“我们来考虑一下另一种情况的例子,看看你们绝大部分人,会不会继续坚持刚才的原则,即牺牲少部分人保全大部分人是更好的选择。”
这哪里是上哲学课?分明是在讲故事嘛。
就在同学们一头雾水之时,田文建接着说道:“你还是油罐车的司机,前面还是一百多名建筑工人,但岔道前的建筑物是一所幼儿园,而且你清楚的明白,幼儿园里面有一位老师,正跟二十个小朋友一起做游戏。
不是选择撞死或炸死一百多名工人,就是撞死或炸死二十个小朋友和一个老师,你别无选择。现在,有多少人会选择拐进岔道,请举手。”
正如田文建所预料的那样,同学们集体沉默了,竟然没有一个人举手。看着大家面面相窥的样子,田文建走下讲台,挥舞着胳膊,意味深长地说道:“没有人举手,一个显而易见的问题出现了,我们牺牲少部分人保全大多数人的原则,因为少部分人是孩子而出了问题!
第一个情况时,大家赞同的这条原则怎么了?两种情况都属保全绝大部分人,你们是怎么想的?应该如何来解释这两种情况的区别呢。”
同学们这才意识到田文建的良苦用心,一个个流露出了恍然大悟的表情,暗想原来哲学课可以这么上。见田文建紧盯着自己,走道边的一位女同学站了起来,低声说道:“尊老爱幼是中华民族的传统美德,不管遇到什么情况,我们都不能牺牲孩子来保全大人。”
“还有吗?”田文建转过身去,冲其他同学问道。
“无论出于道德还是良知,我们都不能以牺牲孩子为代价。”一个男同学确认道。
见同学们没有任何异议,田文建一边往讲台走去,一边循循善诱地说道:“我们暂时不忙讨论这个故事以及争论,而是先关注一下这些争论是怎么展开的。一些道德原则,已经随着我们讨论的展开,逐渐开始浮现了出来,我们来细想一下这些道德原则都是怎样的。
这个讨论中出现的第一条原则,我们所认为的正确选择,取决于你行为所导致的后果。最终结论是牺牲一小部分人,保全大部分人是更好的选择,这是后果主义道德推理的一个例子。
后果主义道德推理,认为是否道德取决于行为的后果,取决于你的行为对外界所造成的影响。但随着讨论的深入,我们发现在其他情况下,人们对后果主义道德推理不再那么确定了,当我们作出牺牲大多数人而保全孩子们的时候,我们更倾向于评判行为本身的动机,而不是该行为的后果…………后果主义道德推理中最具影响的,就是功利主义。由18世纪英国哲学家杰里米-边沁提出,而绝对主义道德推理中最为著名的,则是18世纪德国哲学家康德。我们将着眼于这两种迥异的道德推理模式,进行深入研究,同时还会考虑其他模式……”
接下来的近半个小时里,田文建通过这个两难的问题,水到渠成的引出了杰里米-边沁和康德两个派别,给同学们提出了一个哲学问题——人类福祉最大化的衡量标准到底是什么?
当然,今天只是第一堂课,田文建并没有奢望同学们能真正理解两位哲学大师思想的精髓。从某种意义上来说,这只是一个尝试,试图用这种寓教于乐的方式,激发起学生们对哲学的兴趣。
同学们听得津津有味的样子,让田文建意识到自己成功了。考虑到下课时间临近,田文建拍了拍手,继续说道:“作为你们的哲学老师,我希望大家能抽出点时间,来阅读包括亚里士多德、约翰-洛克、伊曼努尔-康德、马克思、约翰-斯图尔特-穆勒……等哲学家的著作。我们还会讨论当代政治和法律的争议,所引发的诸多哲学问题;我们将讨论平等与不平等,道德与不道德;自由言论与攻击姓言论等一系列现实问题……”
令同学们倍感意外的是,田文建说到这里,突然话锋一转,一脸郑重无比的表情,凝重地说道:“也许听起来蛮有意思,但我要事先提个醒,那就是随着学习和讨论的深入,以及对认知的训练,必然会带来一些风险。
有个人风险,也有政治风险,所有学哲学的人都会面临的风险,这的确很讽刺。这门课程的难度,就在于传授你们的都是已有的知识,它将我们所熟知的、毋庸置疑的事物变得陌生,正如刚才我们所举的例子,那些严肃有不乏趣味的假设姓问题,那些哲学著作亦然……”
两个小时的大课终于结束了,几百名学生不约而同的站了起来,给自始至终都没有看过一眼讲义的田文建,送上了热烈的掌声。
刘亦舟这才意识到自己在哲学造诣上与师兄的差距,见田文建一边跟同学们点头致意,一边大步往教室外走去,连忙跟身边的闻老爷子打了个招呼,以助教的身份走到讲台上,打开幻灯机,给同学们放田文建要求他们阅读的书籍清单。
行家一开口,便知有没有。尽管陈主任像官员多过于像教授,但他专业毕竟还是哲学。这堂别开生面的哲学入门课,让他大开眼界。禁不住的侧过头去,在闻博耳边兴奋不已地说道:“闻老,名师出高徒啊!没想到课还能这么上,小田不简单那。”
虽然田文建比自己受欢迎,但终归是他闻博的高徒。这堂课的效果和学生们的反应,让闻博欣喜若狂,见陈主任慧眼识珠,便不无得意地笑道:“长江后浪推前浪,咱们江大哲学系后继有人呐。”
“是,是,是,您老说的是。”
陈主任回过头去,冲身边的吴副主任笑道:“老吴,你现在就去把视频调出来,上传到网上,也让北大和中山见识见识我们江大哲学系的风采。”
这两所大学虽然在国际上的排名不怎么样,但他们的哲学系在国内还是首屈一指的。很显然田文建的表现,激起了陈主任的雄心壮志。对他的这种行为,闻老爷子很是不屑,禁不住地冷哼了一声,指着还在大教室里绘声绘色的讨论着的学生们,说道:“文建讲得好不好,那得学生们说了算,我认为还是应该多听听学生们的意见。”
不但长期脱离了学生,甚至都脱离了老师,只知道向上看的陈主任,哪能听不出老爷子的言外之意,但还是站了起来,破天荒的走到同学们中间,笑容满面地问道:“同学们,感觉怎么样?田教授没让你们失望吧?”
他的话语刚落,一个女同学便意犹未尽地说道:“陈主任,没想过哲学也可以离我们的生活这么近,也可以讲的这么生动幽默,很多知识点不能马上就理解,但是听起来很带劲。”
一个男同学插了进来,眉飞色舞地说道:“田教授的教学方式,可以说是受人以渔,而不是受人以鱼。他没有灌输任何理论,而是引导我们去思考……”
“太精彩了!田教授没有讲那些抽象的哲学问题,而是引领我们发掘生活的哲学姓。虽然他才讲了一节课,但却让我们发现原本平淡无奇的生活中,几乎每一个细节里都暗藏着一个‘哲学按钮’。按下那个按钮,庸常事物收拢的意义就会‘孔雀开屏’。”
“到底是哈佛大学毕业的哲学博士,他让我们发现了很多我们可能一辈子都不会思考的问题。说真的……尽管我选择了哲学专业,但直到现在才发现哲学真具有无与伦比的魅力,让我对社会、生命有了重新的思考和认识。”
……哲学系是江大最尴尬的一个系,绝大部分学生都是靠调剂而来。以至于上课时老师在前面讲,学生们却在下面翻看其他专业的书,为接下来的就业做准备。同学们争先恐后的发言,让陈主任意识到只要田文建这么讲下去,那哲学课将会成为江大的“潮课”。
大学越来越多,也越来越大,优质生源成了眼前最大的问题。山不在高,有仙则灵,如果哲学系有一位大师,那今年的生源还会成问题吗?
想到这些,陈主任眼前一亮,立即转过身去,斩钉截铁地说道:“老吴,我准备过两天请田教授上一堂真正意义上的大课。这个教室太小了,你跑趟校办,看能不能借用下大礼堂。”
不仅仅哲学系有哲学课,事实上江大所有学院都有哲学课,而哲学老师也都由哲学系教师兼任。吴副主任意识到陈主任想干什么了,连忙点头笑道:“没问题,我明天一早就去。”
(未完待续)